Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - VI-U (Kart) 4/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,31417
OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - VI-U (Kart) 4/20 (https://dejure.org/2020,31417)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 07.09.2020 - VI-U (Kart) 4/20 (https://dejure.org/2020,31417)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 07. September 2020 - VI-U (Kart) 4/20 (https://dejure.org/2020,31417)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,31417) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NZKart 2020, 545
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (54)

  • OLG Düsseldorf, 03.04.2018 - W (Kart) 2/18

    Durchsetzung des Anspruchs auf Herausgabe der vollständigen und vertraulichen

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - U (Kart) 4/20
    Nach ständiger Senatsrechtsprechung (vgl. Senat, Urteil vom 14.11.2018, VI - U(Kart) 7/18 ; Beschluss vom 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18 , Rn. 45 bei juris - Herausgabe von Beweismitteln I ; Urteil vom 11.10.2017, VI-U (Kart) 9/17 , Rn. 54 bei juris - Richterselbstablehnung im Verbandsgerichtsverfahren ; Urteil vom 14.10.2015, VI-U (Kart) 9/15 , Rn. 12 bei juris; Urteil vom 21.11.2012, VI-U (Kart) 14/12 , Umdruck S. 12 f.; Urteil vom 10.11.2010, VI-U (Kart) 19/10 , Rn. 63 bei juris; Urteil vom 22.06.2010, VI-U (Kart) 9/10 , Rn. 49 bei juris; Beschluss vom 24.02.2010, VI-W (Kart) 1/10 , Rn. 49 ff. bei juris) und der Rechtsprechung anderer Oberlandesgerichte (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 24.11.2014, 2 W 237/14 , Rn. 9 ff. bei juris; OLG Köln, Urteil vom 17.05.2013, 19 U 38/13 , Rn. 5 bei juris; OLG Koblenz, Urteil vom 30.11.2012, 10 U 304/12 , Rn. 7 ff. bei juris; OLG München, Urteil vom 26.09.2012, 7 U 3821/11 , Rn. 4 f. bei juris; OLG Jena, Beschluss vom 08.03.2012, 4 W 101/12 , Rn. 14 f. bei juris) genügt es nicht, dass ohne den Erlass der einstweiligen Verfügung die Verwirklichung eines Anspruchs des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte (§ 935 ZPO) oder der nachgesuchte einstweilige Rechtsschutz erforderlich ist, um wesentliche Nachteile abzuwenden (§ 940 ZPO).

    In jedem Fall trägt der Antragsteller eines Verfügungsverfahrens - im Streitfall also die Kläger - für das Vorliegen der die Annahme eines Verfügungsgrundes tragenden Tatsachen die Last der Darlegung und Glaubhaftmachung (vgl. Senat, Urteil vom 14.11.2018, VI - U(Kart) 7/18 ; Beschluss vom 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18 , Rn. 46 bei juris - Herausgabe von Beweismitteln I ; Urteil vom 11.10.2017, VI-U (Kart) 9/17 , Rn. 55 bei juris - Richterselbstablehnung im Verbandsgerichtsverfahren ; Urteil vom 14.10.2015, VI-U (Kart) 9/15 , Rn. 13 bei juris).

    aa) Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. Senat, Urteil vom 14.11.2018, VI-U (Kart) 7/18 - MQB-Hintersitzlehnen , Rn. 106 bei juris; Beschluss vom 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18 - Herausgabe von Beweismitteln I, Rn. 38 bei juris; Beschluss vom 13.9.2016, VI-W (Kart) 9/16 ; Beschluss vom 17.10.2014, VI-W (Kart) 5/14 ; Beschluss vom 22.05.2012, VI-W (Kart) 4/12 ; Beschluss vom 12.3.2012, VI-W (Kart) 2/12 ) hat im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes die antragstellende Partei alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um einen möglichst baldigen Erlass der begehrten einstweiligen Verfügung zu erreichen.

    Sofern nicht besondere rechtfertigende Gründe vorliegen, ist allerdings ein Zeitraum von mehr als vier Wochen dringlichkeitsschädlich (vgl. etwa Senat, Beschluss vom 05.08.2020, VI-U (Kart) 10/20 ; Beschluss vom 22.07.2020, VI-U (Kart) 9/20 ; Urteil vom 14.11.2018, VI-U (Kart) 7/18 - MQB-Hintersitzlehnen , Rn. 106 bei juris; Beschluss vom 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18 - Herausgabe von Beweismitteln I, Rn. 38 bei juris; Beschluss vom 13.9.2016, VI-W (Kart) 9/16 ; vom 17.10.2014, VI-W (Kart) 5/14 ; so auch OLG München, Urteil vom 07.02.2019, 29 U 3889/18 - Wissenschaftsverlage , Rn. 184 bei juris: ein Monat).

  • OLG Düsseldorf, 14.11.2018 - U (Kart) 7/18

    "MUB-Hintersitzlehnen"

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - U (Kart) 4/20
    aa) Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. Senat, Urteil vom 14.11.2018, VI-U (Kart) 7/18 - MQB-Hintersitzlehnen , Rn. 106 bei juris; Beschluss vom 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18 - Herausgabe von Beweismitteln I, Rn. 38 bei juris; Beschluss vom 13.9.2016, VI-W (Kart) 9/16 ; Beschluss vom 17.10.2014, VI-W (Kart) 5/14 ; Beschluss vom 22.05.2012, VI-W (Kart) 4/12 ; Beschluss vom 12.3.2012, VI-W (Kart) 2/12 ) hat im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes die antragstellende Partei alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um einen möglichst baldigen Erlass der begehrten einstweiligen Verfügung zu erreichen.

    Sofern nicht besondere rechtfertigende Gründe vorliegen, ist allerdings ein Zeitraum von mehr als vier Wochen dringlichkeitsschädlich (vgl. etwa Senat, Beschluss vom 05.08.2020, VI-U (Kart) 10/20 ; Beschluss vom 22.07.2020, VI-U (Kart) 9/20 ; Urteil vom 14.11.2018, VI-U (Kart) 7/18 - MQB-Hintersitzlehnen , Rn. 106 bei juris; Beschluss vom 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18 - Herausgabe von Beweismitteln I, Rn. 38 bei juris; Beschluss vom 13.9.2016, VI-W (Kart) 9/16 ; vom 17.10.2014, VI-W (Kart) 5/14 ; so auch OLG München, Urteil vom 07.02.2019, 29 U 3889/18 - Wissenschaftsverlage , Rn. 184 bei juris: ein Monat).

    Die Tatsache, dass die Kläger die für die Zeit nach Außerkrafttreten des Kooperationsabkommens eintretende Rechtslage über einen derart langen Zeitraum nicht im Wege eines Hauptsacheverfahrens haben gerichtlich klären lassen, steht der Annahme einer Dringlichkeit der Angelegenheit entgegen (vgl. Senat, Urteil vom 14.11.2018, VI-U (Kart) 7/18 - MQB-Hintersitzlehnen , Rn. 104 bei juris).

  • EuGH, 13.12.2012 - C-226/11

    Expedia - Wettbewerb - Art. 101 Abs. 1 AEUV - Kartell - Spürbarkeit einer

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - U (Kart) 4/20
    Lässt die Prüfung der Vereinbarung keinen wettbewerbswidrigen Zweck erkennen, sind ihre Auswirkungen zu untersuchen, und es müssen Umstände vorliegen, aus denen sich insgesamt ergibt, dass der Wettbewerb tatsächlich spürbar beeinträchtigt worden ist (zum Ganzen EuGH, Urteil vom 27.04.2017, C-469/15 P - Bonita-Bananen , Rn. 103 ff. bei juris; Urteil vom 26.11.2015, C-345/14 - Maxima Latvija , Rn. 17 ff. bei juris; Urteil vom 16.07.2015, C-172/14 - ING Pensii , Rn. 31 ff. bei juris; Urteil vom 19.03.2015, C-286/13 - Dole Food Company , Rn. 113 ff. bei juris; Urteil vom 11.09.2014, C-67/13 - Groupement des cartes bancaires , Rn. 49 ff., 58 bei juris; Urteil vom 14.03.2013, C-32/11 - Allianz Hungaria , Rn. 34 ff. bei juris; Urteil vom 13.12.2012, C-226/11 - Expedia , Rn. 17, 35 ff. bei juris; Urteil vom 20.11.2008, C-209/07 - BIDS , Rn. 15 ff. bei juris).

    Als bezweckte Wettbewerbsbeeinträchtigung sind sie ohne weiteres spürbar (EuGH, Urteil vom 13.12.2012, C-226/11 - Expedia , Rn. 37 bei juris = NZKart 2013, 111, 112).

  • EuGH, 14.03.2013 - C-32/11

    Vereinbarungen zwischen Versicherungsgesellschaften und Kfz-Reparaturwerkstätten

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - U (Kart) 4/20
    Lässt die Prüfung der Vereinbarung keinen wettbewerbswidrigen Zweck erkennen, sind ihre Auswirkungen zu untersuchen, und es müssen Umstände vorliegen, aus denen sich insgesamt ergibt, dass der Wettbewerb tatsächlich spürbar beeinträchtigt worden ist (zum Ganzen EuGH, Urteil vom 27.04.2017, C-469/15 P - Bonita-Bananen , Rn. 103 ff. bei juris; Urteil vom 26.11.2015, C-345/14 - Maxima Latvija , Rn. 17 ff. bei juris; Urteil vom 16.07.2015, C-172/14 - ING Pensii , Rn. 31 ff. bei juris; Urteil vom 19.03.2015, C-286/13 - Dole Food Company , Rn. 113 ff. bei juris; Urteil vom 11.09.2014, C-67/13 - Groupement des cartes bancaires , Rn. 49 ff., 58 bei juris; Urteil vom 14.03.2013, C-32/11 - Allianz Hungaria , Rn. 34 ff. bei juris; Urteil vom 13.12.2012, C-226/11 - Expedia , Rn. 17, 35 ff. bei juris; Urteil vom 20.11.2008, C-209/07 - BIDS , Rn. 15 ff. bei juris).

    Zwar sind vertikale Vereinbarungen ihrer Natur nach oft weniger schädlich für den Wettbewerb als horizontale Vereinbarungen, sie können aber unter bestimmten Umständen auch ein besonders großes wettbewerbsbeschränkendes Potential haben (vgl. EuGH, Urteil vom 26.11.2015, C-345/14 - Maxima Latvija , Rn. 21 bei juris; Urteil vom 14.03.2013, C-32/11 - Allianz Hungaria , Rn. 43 bei juris; Urteil vom 13.10.2011, C-439/09 - Pierre Fabre Dermo-Cosmétique , Rn. 35 ff. bei juris).

  • EuGH, 26.11.2015 - C-345/14

    Maxima Latvija - Vorlage zur Vorabentscheidung - Wettbewerb - Art. 101 Abs. 1

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - U (Kart) 4/20
    Lässt die Prüfung der Vereinbarung keinen wettbewerbswidrigen Zweck erkennen, sind ihre Auswirkungen zu untersuchen, und es müssen Umstände vorliegen, aus denen sich insgesamt ergibt, dass der Wettbewerb tatsächlich spürbar beeinträchtigt worden ist (zum Ganzen EuGH, Urteil vom 27.04.2017, C-469/15 P - Bonita-Bananen , Rn. 103 ff. bei juris; Urteil vom 26.11.2015, C-345/14 - Maxima Latvija , Rn. 17 ff. bei juris; Urteil vom 16.07.2015, C-172/14 - ING Pensii , Rn. 31 ff. bei juris; Urteil vom 19.03.2015, C-286/13 - Dole Food Company , Rn. 113 ff. bei juris; Urteil vom 11.09.2014, C-67/13 - Groupement des cartes bancaires , Rn. 49 ff., 58 bei juris; Urteil vom 14.03.2013, C-32/11 - Allianz Hungaria , Rn. 34 ff. bei juris; Urteil vom 13.12.2012, C-226/11 - Expedia , Rn. 17, 35 ff. bei juris; Urteil vom 20.11.2008, C-209/07 - BIDS , Rn. 15 ff. bei juris).

    Zwar sind vertikale Vereinbarungen ihrer Natur nach oft weniger schädlich für den Wettbewerb als horizontale Vereinbarungen, sie können aber unter bestimmten Umständen auch ein besonders großes wettbewerbsbeschränkendes Potential haben (vgl. EuGH, Urteil vom 26.11.2015, C-345/14 - Maxima Latvija , Rn. 21 bei juris; Urteil vom 14.03.2013, C-32/11 - Allianz Hungaria , Rn. 43 bei juris; Urteil vom 13.10.2011, C-439/09 - Pierre Fabre Dermo-Cosmétique , Rn. 35 ff. bei juris).

  • EuGH, 13.10.2011 - C-439/09

    Eine in einer selektiven Vertriebsvereinbarung enthaltene Klausel, die es den

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - U (Kart) 4/20
    Zwar sind vertikale Vereinbarungen ihrer Natur nach oft weniger schädlich für den Wettbewerb als horizontale Vereinbarungen, sie können aber unter bestimmten Umständen auch ein besonders großes wettbewerbsbeschränkendes Potential haben (vgl. EuGH, Urteil vom 26.11.2015, C-345/14 - Maxima Latvija , Rn. 21 bei juris; Urteil vom 14.03.2013, C-32/11 - Allianz Hungaria , Rn. 43 bei juris; Urteil vom 13.10.2011, C-439/09 - Pierre Fabre Dermo-Cosmétique , Rn. 35 ff. bei juris).

    (a) Allerdings ist nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs nicht nur bei bewirkten (vgl. EuGH, Urteil vom 18.07.2013, C-136/12 - CNG , Rn. 53 bei juris; Urteil vom 18.07.2006, C-519/04 - Meca Medina , Rn. 42 bei juris; Urteil vom 19.02.2002, C-309/99 - Wouters , Rn. 97), sondern auch bei bezweckten Wettbewerbsbeschränkungen zu prüfen, ob diese durch legitime Ziele gerechtfertigt und zu deren Erreichung verhältnismäßig sind (vgl. EuGH, Urteil vom 13.10.2011, C-439/09 - Pierre Fabre Dermo-Cosmétique , Rn. 39 ff. bei juris).

  • OLG Düsseldorf, 11.10.2017 - U (Kart) 9/17

    Zulässigkeit einer Leistungsverfügung nach erstinstanzlicher Abweisung der Klage

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - U (Kart) 4/20
    Nach ständiger Senatsrechtsprechung (vgl. Senat, Urteil vom 14.11.2018, VI - U(Kart) 7/18 ; Beschluss vom 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18 , Rn. 45 bei juris - Herausgabe von Beweismitteln I ; Urteil vom 11.10.2017, VI-U (Kart) 9/17 , Rn. 54 bei juris - Richterselbstablehnung im Verbandsgerichtsverfahren ; Urteil vom 14.10.2015, VI-U (Kart) 9/15 , Rn. 12 bei juris; Urteil vom 21.11.2012, VI-U (Kart) 14/12 , Umdruck S. 12 f.; Urteil vom 10.11.2010, VI-U (Kart) 19/10 , Rn. 63 bei juris; Urteil vom 22.06.2010, VI-U (Kart) 9/10 , Rn. 49 bei juris; Beschluss vom 24.02.2010, VI-W (Kart) 1/10 , Rn. 49 ff. bei juris) und der Rechtsprechung anderer Oberlandesgerichte (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 24.11.2014, 2 W 237/14 , Rn. 9 ff. bei juris; OLG Köln, Urteil vom 17.05.2013, 19 U 38/13 , Rn. 5 bei juris; OLG Koblenz, Urteil vom 30.11.2012, 10 U 304/12 , Rn. 7 ff. bei juris; OLG München, Urteil vom 26.09.2012, 7 U 3821/11 , Rn. 4 f. bei juris; OLG Jena, Beschluss vom 08.03.2012, 4 W 101/12 , Rn. 14 f. bei juris) genügt es nicht, dass ohne den Erlass der einstweiligen Verfügung die Verwirklichung eines Anspruchs des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte (§ 935 ZPO) oder der nachgesuchte einstweilige Rechtsschutz erforderlich ist, um wesentliche Nachteile abzuwenden (§ 940 ZPO).

    In jedem Fall trägt der Antragsteller eines Verfügungsverfahrens - im Streitfall also die Kläger - für das Vorliegen der die Annahme eines Verfügungsgrundes tragenden Tatsachen die Last der Darlegung und Glaubhaftmachung (vgl. Senat, Urteil vom 14.11.2018, VI - U(Kart) 7/18 ; Beschluss vom 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18 , Rn. 46 bei juris - Herausgabe von Beweismitteln I ; Urteil vom 11.10.2017, VI-U (Kart) 9/17 , Rn. 55 bei juris - Richterselbstablehnung im Verbandsgerichtsverfahren ; Urteil vom 14.10.2015, VI-U (Kart) 9/15 , Rn. 13 bei juris).

  • OLG Düsseldorf, 14.10.2015 - U (Kart) 9/15

    Außervollzugsetzung des Verbots der Teilnahme an Bridge-Turnieren aus

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - U (Kart) 4/20
    Nach ständiger Senatsrechtsprechung (vgl. Senat, Urteil vom 14.11.2018, VI - U(Kart) 7/18 ; Beschluss vom 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18 , Rn. 45 bei juris - Herausgabe von Beweismitteln I ; Urteil vom 11.10.2017, VI-U (Kart) 9/17 , Rn. 54 bei juris - Richterselbstablehnung im Verbandsgerichtsverfahren ; Urteil vom 14.10.2015, VI-U (Kart) 9/15 , Rn. 12 bei juris; Urteil vom 21.11.2012, VI-U (Kart) 14/12 , Umdruck S. 12 f.; Urteil vom 10.11.2010, VI-U (Kart) 19/10 , Rn. 63 bei juris; Urteil vom 22.06.2010, VI-U (Kart) 9/10 , Rn. 49 bei juris; Beschluss vom 24.02.2010, VI-W (Kart) 1/10 , Rn. 49 ff. bei juris) und der Rechtsprechung anderer Oberlandesgerichte (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 24.11.2014, 2 W 237/14 , Rn. 9 ff. bei juris; OLG Köln, Urteil vom 17.05.2013, 19 U 38/13 , Rn. 5 bei juris; OLG Koblenz, Urteil vom 30.11.2012, 10 U 304/12 , Rn. 7 ff. bei juris; OLG München, Urteil vom 26.09.2012, 7 U 3821/11 , Rn. 4 f. bei juris; OLG Jena, Beschluss vom 08.03.2012, 4 W 101/12 , Rn. 14 f. bei juris) genügt es nicht, dass ohne den Erlass der einstweiligen Verfügung die Verwirklichung eines Anspruchs des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte (§ 935 ZPO) oder der nachgesuchte einstweilige Rechtsschutz erforderlich ist, um wesentliche Nachteile abzuwenden (§ 940 ZPO).

    In jedem Fall trägt der Antragsteller eines Verfügungsverfahrens - im Streitfall also die Kläger - für das Vorliegen der die Annahme eines Verfügungsgrundes tragenden Tatsachen die Last der Darlegung und Glaubhaftmachung (vgl. Senat, Urteil vom 14.11.2018, VI - U(Kart) 7/18 ; Beschluss vom 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18 , Rn. 46 bei juris - Herausgabe von Beweismitteln I ; Urteil vom 11.10.2017, VI-U (Kart) 9/17 , Rn. 55 bei juris - Richterselbstablehnung im Verbandsgerichtsverfahren ; Urteil vom 14.10.2015, VI-U (Kart) 9/15 , Rn. 13 bei juris).

  • EuGH, 18.07.2006 - C-519/04

    DIE DOPINGKONTROLLREGELN DES INTERNATIONALEN OLYMPISCHEN KOMITEES UNTERLIEGEN DEM

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - U (Kart) 4/20
    Ist die Voraussetzung wirtschaftlicher Betätigung erfüllt, steht der Umstand, dass eine Tätigkeit eine Verbindung zum Sport aufweist, der Anwendung des Kartellrechts nicht entgegen (vgl. EuGH, Urteil vom 01.07.2008, C-49/07 - MOTOE , Rn. 20 ff. bei juris; Urteil vom 18.07.2006, C-519/04 - Meca Medina , Rn. 22 ff. bei juris; Urteil vom 19.02.2002, C-309/99 - Wouters , Rn. 45 ff. bei juris).

    (a) Allerdings ist nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs nicht nur bei bewirkten (vgl. EuGH, Urteil vom 18.07.2013, C-136/12 - CNG , Rn. 53 bei juris; Urteil vom 18.07.2006, C-519/04 - Meca Medina , Rn. 42 bei juris; Urteil vom 19.02.2002, C-309/99 - Wouters , Rn. 97), sondern auch bei bezweckten Wettbewerbsbeschränkungen zu prüfen, ob diese durch legitime Ziele gerechtfertigt und zu deren Erreichung verhältnismäßig sind (vgl. EuGH, Urteil vom 13.10.2011, C-439/09 - Pierre Fabre Dermo-Cosmétique , Rn. 39 ff. bei juris).

  • EuGH, 19.02.2002 - C-309/99

    DAS IN DEN NIEDERLANDEN GELTENDE VERBOT GEMISCHTER SOZIETÄTEN ZWISCHEN

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - U (Kart) 4/20
    Ist die Voraussetzung wirtschaftlicher Betätigung erfüllt, steht der Umstand, dass eine Tätigkeit eine Verbindung zum Sport aufweist, der Anwendung des Kartellrechts nicht entgegen (vgl. EuGH, Urteil vom 01.07.2008, C-49/07 - MOTOE , Rn. 20 ff. bei juris; Urteil vom 18.07.2006, C-519/04 - Meca Medina , Rn. 22 ff. bei juris; Urteil vom 19.02.2002, C-309/99 - Wouters , Rn. 45 ff. bei juris).

    (a) Allerdings ist nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs nicht nur bei bewirkten (vgl. EuGH, Urteil vom 18.07.2013, C-136/12 - CNG , Rn. 53 bei juris; Urteil vom 18.07.2006, C-519/04 - Meca Medina , Rn. 42 bei juris; Urteil vom 19.02.2002, C-309/99 - Wouters , Rn. 97), sondern auch bei bezweckten Wettbewerbsbeschränkungen zu prüfen, ob diese durch legitime Ziele gerechtfertigt und zu deren Erreichung verhältnismäßig sind (vgl. EuGH, Urteil vom 13.10.2011, C-439/09 - Pierre Fabre Dermo-Cosmétique , Rn. 39 ff. bei juris).

  • EuGH, 01.07.2008 - C-49/07

    MOTOE - Art. 82 EG und 86 EG - Begriff "Unternehmen" - Vereinigung ohne

  • EuGH, 11.09.2014 - C-67/13

    Nach Auffassung des Gerichtshofs ist das Gericht zu Unrecht zu dem Ergebnis

  • EuGH, 19.03.2015 - C-286/13

    Dole Food und Dole Fresh Fruit Europe / Kommission

  • EuGH, 20.11.2008 - C-209/07

    Beef Industry Development Society und Barry Brothers - Wettbewerb - Art. 81 Abs.

  • EuGH, 27.04.2017 - C-469/15

    FSL u.a. / Kommission

  • EuGH, 16.07.2015 - C-172/14

    ING Pensii - Vorlage zur Vorabentscheidung - Absprachen - Modalitäten zur

  • BGH, 11.10.2017 - I ZB 96/16

    Markenverletzung: Auslegung einer Verpflichtung zur Unterlassung einer Handlung

  • EuGH, 28.02.1991 - C-234/89

    Delimitis / Henninger Bräu

  • OLG Köln, 07.04.2017 - 6 U 135/16

    Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Produkts mit einem Testergebnis im

  • OLG Celle, 24.11.2014 - 2 W 237/14

    Anordnung der Räumung von Gewerbemieträumen im Wege einstweiliger Verfügung

  • OLG München, 07.02.2019 - 29 U 3889/18

    Keine Dringlichkeitsvermutung im Urheberrecht

  • OLG Düsseldorf, 29.06.2017 - 15 U 4/17

    Durchsetzung von Ansprüchen wegen Verletzung eines Patents im Wege einstweiliger

  • OLG Düsseldorf, 17.01.2013 - 2 U 87/12

    Ansprüche wegen der Verletzung eines Patents für ein Verfahren zur Herstellung

  • OLG Schleswig, 07.10.2014 - 5 W 37/14

    Einstweilige Verfügung gegen die fristlose Kündigung eines Heimvertrages:

  • OLG Jena, 08.03.2012 - 4 W 101/12

    Einstweilige Verfügung: Voraussetzungen für den Erlass einer Leistungsverfügung

  • OLG Düsseldorf, 05.08.2020 - U (Kart) 10/20
  • KG, 17.10.2014 - 5 U 63/14

    Aufhebung der Einstweiligen Verfügung gegen Uber

  • EuGH, 18.07.2013 - C-136/12

    Consiglio nazionale dei geologi und Autorità garante della concorrenza e del

  • OLG Hamm, 31.08.2006 - 4 U 124/06

    Zur vermuteten "Dringlichkeit" im Sinne des § 12 Abs. 2 UWG

  • OLG Düsseldorf, 10.11.2010 - U (Kart) 19/10

    Zulässigkeit einer Leistungsverfügung

  • KG, 11.05.2010 - 5 U 64/09

    Vorübergehender Vollstreckungsverzicht - Dringlichkeitsschädlicher

  • OLG Düsseldorf, 22.06.2010 - U (Kart) 9/10

    Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Verfügung gegen den Abschluss eines

  • OLG Frankfurt, 28.05.2013 - 11 W 13/13

    Zur Dringlichkeitsschädlichkeit eines Terminverlegungsantrags sowie der

  • OLG Dresden, 25.01.2018 - 4 U 1675/17

    Dringlichkeit einer auf presserechtliche Unterlassungsansprüche gestützten

  • OLG Koblenz, 30.11.2012 - 10 U 304/12

    Leistungsverfügung auf Weiterversicherung zum Basistarif in der privaten

  • OLG Düsseldorf, 25.08.2015 - 20 U 196/14

    Dringlichkeit eines einstweiligen Verfügungsverfahrens bei Versäumen eines

  • OLG Köln, 17.05.2013 - 19 U 38/13

    Zulässigkeit einer Leistungsverfügung

  • OLG Düsseldorf, 24.02.2010 - W (Kart) 1/10

    Kündigung eines Vertragswerkstattvertrages aus wichtigem Grund

  • OLG München, 26.09.2012 - 7 U 3821/11

    Einstweilige Verfügung: Nachweis eines Verfügungsgrundes bei einer

  • OLG Düsseldorf, 11.01.2006 - U (Kart) 24/05

    Wettbewerbsrecht: Verwendung eines Klischees in einer Freistempelanlage

  • OLG Düsseldorf, 22.05.2012 - W (Kart) 4/12

    Dringlichkeit für eine einstweilige Verfügung auf dem Gebiet des gewerblichen

  • EuGH, 20.09.2001 - C-453/99

    Courage und Crehan - Schadensersatz im Kartellrecht

  • EuGH, 13.07.2006 - C-295/04

    Manfredi - Artikel 81 EG - Wettbewerb - Kartell - Durch Kraftfahrzeuge, Schiffe

  • BGH, 28.11.1994 - II ZR 11/94

    Unterwerfung von Nichtmitgliedern eines Sportverbandes unter die

  • BGH, 14.08.2008 - KVR 54/07

    Lottoblock

  • EuG, 26.01.2005 - T-193/02

    DAS REGLEMENT DER FIFA ZUR REGELUNG DER TÄTIGKEIT DER VERMITTLER VON

  • BGH, 09.06.1997 - II ZR 303/95

    Ausschluss eines Mitglieds aus einem rechtsfähigen Verein

  • BGH, 16.11.1993 - X ZR 7/92

    Auslegung einer Zahlung auf eine streitig gebliebene Klageforderung nach

  • EuGH, 11.12.2007 - C-280/06

    DIE VERANTWORTLICHKEIT FÜR EINE ZUWIDERHANDLUNG GEGEN DIE WETTBEWERBSREGELN KANN

  • BGH, 30.05.1983 - II ZR 138/82

    Gerichtliche Nachprüfung der Tatsachenermittlung im vereinsrechtlichen

  • EuG, 15.03.2000 - T-25/95

    DAS GERICHT SETZT DIE GEGEN DAS ZEMENTKARTELL VERHÄNGTEN GELDBUSSEN UM FAST 140

  • EuGH, 27.01.1987 - 45/85

    Verband der Sachversicherer / Kommission

  • BGH, 19.10.1987 - II ZR 43/87

    Ausschluß eines Mitglieds aus einer Gewerkschaft; Umfang der gerichtlichen

  • BGH, 13.11.1979 - KVR 1/79
  • LG München I, 10.02.2021 - 37 O 15721/20

    NetDoktor.de gegen gesund.bund.de und Google

    Die Verfügungsklägerin hat die sich aus diesen Umständen ergebende Dringlichkeit nicht dadurch widerlegt, dass sie nicht alles in ihrer Macht stehende getan hat, um einen möglichst baldigen Erlass der einstweiligen Verfügung zu erreichen (vgl. OLG Düsseldorf Urt. v. 07.09.2020 - VI-U (Kart) 4/20 - NZKart 2020, 545, 546).
  • OLG Düsseldorf, 13.03.2024 - U (Kart) 2/23
    Nach ständiger Senatsrechtsprechung (vgl. nur Senat 07.09.2020 - VI-U (Kart) 4/20, juris Rn. 77 m.w.N. - Schäferhunde-Bescheinigung) genügt es nicht, dass ohne den Erlass der einstweiligen Verfügung die Verwirklichung eines Anspruchs des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte (§ 935 ZPO) oder der nachgesuchte einstweilige Rechtsschutz erforderlich ist, um wesentliche Nachteile abzuwenden (§ 940 ZPO).

    Ihr Anwendungsbereich entspricht dem der vorbeugenden Unterlassungsklage und setzt als Verfügungsgrund in der Regel eine Erstbegehungs- oder Wiederholungsgefahr der Zuwiderhandlung gegen ein Unterlassungsgebot voraus (vgl. Senat 07.09.2020 - VI-U (Kart) 4/20, juris Rn. 78 - Schäferhunde-Bescheinigung; OLG Köln 18.07.2019 - I-15 W 21/19, juris Rn. 74; MüKo/Drescher, § 935 ZPO Rn. 17; Zöller/Vollkommer § 935 ZPO Rn. 13, § 940 ZPO Rn. 1).

    Nach der Rechtsprechung des Senats ist erst ein Zeitraum von mehr als vier Wochen als dringlichkeitsschädlich zu beurteilen, wenn nicht besondere rechtfertigende Gründe vorliegen (vgl. nur Senat 07.09.2020 - VI-U (Kart) 4/20, juris Rn. 82 - Schäferhunde-Bescheinigung).

  • LG Dortmund, 24.05.2023 - 8 O 1/23

    Einstweiliger Rechtsschutz, Spielevermittler, Kartellverbot, Verbandsprivileg,

    Sportverbandliche Maßnahmen sind, was in Literatur und Entscheidungspraxis allgemein anerkannt ist, regelmäßig als Beschlüsse von Unternehmensvereinigungen einzustufen (EuG, Urt. v. 26.1.2005, T-193/02, ECLI:EU:T:2005:22, Rz. 69 ff. - Piau.; KOMM, Entsch v. 8.12.2017, AT.40208, Rz. 152 - ISU; KOMM, Entsch v. 23.7.2003, COMP/C.2-37398, Rz. 109 - UEFA Champions League; KOMM, Entsch v. 25.6.2002, COMP/37806, Rz. 26 - ENIC; KOMM, Entsch v. 28.5.2002, IV/36583, Rz. 31 - SETCa-FGT; OLG Düsseldorf, Urt. v. 7.9.2020, VI-U (Kart) 4/20, NZKart 2020, 545 - Schäferhunde-Bescheinigung; LG Dortmund, Urt. v. 4.3.2020, 8 O 2/20, NZKart 2020, 265, 266 - Schäferhunde-Bescheinigung und zum Ganzen Podszun , NZKart 2021, 138).

    (aa) Der Rechtsprechung des OLG Düsseldorf sowie der Kammer folgend, entspricht eine Unterlassungsverfügung regelmäßig einer Sicherungsverfügung und ist gerade kein Unterfall der Leistungsverfügung, solange sie bloß abwehrenden Charakter hat, mag sie - was notwendige Folge daraus ist - auch praktisch zu einer zeitweisen Befriedigung des Unterlassungsanspruchs führen (OLG Düsseldorf Urt. v. 7.9.2020 - VI-U (Kart) 4/20, BeckRS 2020, 27925 Rn. 74; ferner Zöller- Vollkommer , § 940 ZPO Rn. 1 m.w.N.).

  • OLG Hamburg, 31.08.2023 - 15 U 18/23

    Digitale Mautvignetten - Anforderungen an den Verfügungsgrund in einem

    Der Verfügungsgrund in einem anhängigen einstweiligen Verfügungsverfahren entfällt nicht deswegen, weil der Antragsteller nicht innerhalb einer gewissen Frist auch ein entsprechendes Hauptsacheverfahren anhängig macht (entgegen OLG Düsseldorf, Urteil vom 14. November 2018, Az. VI-U (Kart) 7/18, juris Rn. 104 ff. sowie OLG Düsseldorf, Urteil vom 7. September 2020, Az. VI-U (Kart) 4/20, juris Rn. 91).

    Schließlich habe die Antragstellerin die Dringlichkeit selbst widerlegt, weil sie - unstreitig - noch keine Hauptsacheklage anhängig gemacht hat (Verweis auf OLG Düsseldorf, Urteil vom 14.11.2018, VI-U (Kart) 7/18, juris Rn. 84 ff. sowie Urteil vom 07.09.2020,VI-U (Kart) 4/20, juris Rn. 91).

    Soweit sich die Antragsgegnerin insofern auf die Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Urteil vom 14.11.2018, VI-U (Kart) 7/18, juris Rn. 104 ff.; bestätigt mit Urteil vom 07.09.2020, VI-U (Kart) 4/20, juris Rn. 91) beruft, vermag der Senat dem nicht zu folgen (ebenso LG Stuttgart, Urteil vom 18.06.2020, 35 O 17/20, juris Rn. 28).

  • OLG Hamm, 26.10.2022 - 14 U 8/22

    Soziales Netzwerk; Kontosperrung; Zuständigkeitskonzentration; einstweilige

    Eine Anordnung, die bereits zur Befriedigung des Antragstellers in der Hauptsache führt, ist dem einstweiligen Verfügungsverfahren grundsätzlich fremd und kommt nur in besonderen Ausnahmefällen in Betracht (vgl. OLG Jena, Beschluss vom 8. März 2012 - 4 W 101/12 -, Rn. 14, juris; OLG Hamm, Beschluss vom 9. März 2000 - 6 U (H) 28/00 -, Rn. 9, juris; OLG Düsseldorf, Urteil vom 7. September 2020 - VI-U (Kart) 4/20 -, Rn. 76 - 77, juris).

    Es genügt deshalb nicht, dass ohne den Erlass der einstweiligen Verfügung die Verwirklichung eines Anspruchs des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte (§ 935 ZPO) oder der nachgesuchte einstweilige Rechtsschutz erforderlich ist, um wesentliche Nachteile abzuwenden (§ 940 ZPO) (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 7. September 2020 - VI-U (Kart) 4/20 -, Rn. 77, juris; OLG Brandenburg, Beschluss vom 27. September 2018 - 17 Kart 5/18 -, Rn. 9, juris, jeweils m. w. N.).

    Dieser muss so dringend auf die Erfüllung des geltend gemachten Anspruchs angewiesen sein oder ihm müssen so erhebliche wirtschaftliche Nachteile drohen, dass ihm ein Zuwarten bei der Durchsetzung seines Anspruchs oder eine Verweisung auf die spätere Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen nicht zuzumuten ist (OLG Düsseldorf, Urteil vom 7. September 2020 - VI-U (Kart) 4/20 -, Rn. 77, juris).

    Umstände die hiernach den Erlass der begehrten Leistungsverfügung rechtfertigen könnten, hat die Verfügungsklägerin, der die Darlegung und Glaubhaftmachung der die Annahme eines Verfügungsgrundes tragenden Tatsachen obliegt (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 7. September 2020 - VI-U (Kart) 4/20 -, Rn. 79, juris), nicht dargetan.

  • OLG Düsseldorf, 01.02.2023 - U (Kart) 7/21
    Dabei ergibt sich deren Anwendbarkeit nach der zusätzlich anwendbaren Kollisionsregelung des § 185 Abs. 2 GWB, wonach sich die Wettbewerbsbeschränkung in Deutschland auswirken muss, und die Anwendbarkeit der Artt. 101, 102 AEUV, die erfordern, dass die Wettbewerbsbeschränkung den zwischenstaatlichen Handel beeinträchtigen kann, aus dem Umstand, dass die Entscheidung des Beklagten über die Berechtigung zu Teilnahme am Behindertensport weltweit gilt und damit auch für in Deutschland oder in anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union ausgerichtete Wettbewerbe (vgl. zum Ganzen BGH, Urteil vom 07.06.2016 - KZR 6/15 , Rn. 44 bei juris - Pechstein/International Skating Union ; Senat, Urteil vom 07.09.2020 - VI-U (Kart) 4/20 , Rn. 71 ff. bei juris - Schäferhunde-Bescheinigung ; Martiny in MüKoBGB, 8. Auflage 2021, Art. 9 Rom I-VO Rn. 5, 7 ff., 27, 55, 72).
  • LG München I, 10.02.2021 - 37 O 15720/20

    NetDoktor.de gegen gesund.bund.de und Google

    Die Verfügungsklägerin hat die sich aus diesen Umständen ergebende Dringlichkeit nicht dadurch widerlegt, dass sie nicht alles in ihrer Macht stehende getan hat, um einen möglichst baldigen Erlass der einstweiligen Verfügung zu erreichen (vgl. OLG Düsseldorf Urt. v. 07.09.2020 - VI-U (Kart) 4/20 - NZKart 2020, 545, 546).
  • OLG Düsseldorf, 07.07.2021 - U (Kart) 1/21
    Dass diese Dienstleistungen den Rahmen der privaten Tätigkeit überschreiten und als Tätigkeiten im geschäftlichen Verkehr anzusehen sind, steht ebenfalls außer Frage und ist von dem Senat in dem vom Kläger mit der Antragsschrift vorgelegten Urteil vom 7. September 2020 ( VI-U (Kart) 4/20 - Schäferhunde-Bescheinigung , Rn. 36 bei juris), das unter Beteiligung des Klägers ergangen ist, festgestellt worden.

    Ein Verbot dessen wäre allerdings kartellrechtlich unbedenklich (vgl. Senat, Urteil vom 07.09.2020, VI-U (Kart) 4/20 - Schäferhunde-Bescheinigung , Rn. 46 bei juris).

  • OLG Düsseldorf, 06.04.2022 - U (Kart) 13/21
    Die staatlichen Gerichte können nachprüfen, ob der von einer vereinsrechtlichen Maßnahme Betroffene der Vereinsgewalt unterliegt, ferner ob die verhängte Maßnahme eine Stütze im Gesetz oder in der Satzung hat, des Weiteren ob das satzungsmäßig vorgeschriebene Verfahren beachtet ist und sonst keine Gesetzes- oder Satzungsverstöße vorgekommen sind, ob schließlich die Maßnahme nicht grob unbillig oder willkürlich ist und die zugrunde gelegten Tatsachen zutreffend festgestellt worden sind (BGH, Urteil vom 9. Juni 1997, II ZR 303/95 Rn. 6, 22; Urteil vom 28. November 1994, II ZR 11/94 Rn. 31; Urteil vom 19. Oktober 1987, II ZR 43/87 Rn. 15; Urteil vom 30. Mai 1983, II ZR 43/87 Rn. 15; Senat, Urteil vom 7. September 2020, VI-U (Kart) 4/20 Rn. 30); die Subsumtion des festgestellten, disziplinarrechtlichen Sachverhalts unter die herangezogene Vorschrift gehört hingegen zu den Maßnahmen, die ein Verein in Ausübung seiner Vereinsgewalt eigenverantwortlich zu treffen hat und die gerichtlich daher nur in engen Grenzen nachprüfbar ist (BGH, Urteil vom 9. Juni 1996, II ZR 303/95 Rn. 6).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht